用 AI 做簡報哪個最好？Gamma、NotebookLM、Claude 完整比較與實戰流程
Gamma、NotebookLM、Manus 到 Claude PPT skill、HTML、Slidev、SVG，市面上主流的 AI 簡報工具我全都試過。這篇一次比較優缺點、可編輯性、風格彈性，並拆解我最後採用的實戰流程。
前言：AI 做簡報，到底用什麼才對？
「用 AI 做簡報」這個需求，從 2023 年 ChatGPT 爆紅之後就一路被問到現在。Gamma 要多付費，模板感也很重；NotebookLM 好用，但改字很麻煩；用 Claude 做又有 pptx、html、svg、pencil 一堆方式，到底哪一種才是最好？
身為一個每天都在用 Claude 工作、同時有設計背景的人，我幾乎把市面上所有主流的 AI 簡報工具都試過一輪。這篇文章會把我親身的使用經驗、每個工具的優缺點，以及我最後為什麼回到 Claude PPT skill 的完整邏輯，一次講清楚。
如果你正在糾結該選哪個 AI 簡報工具，或是覺得目前用的工具哪裡怪怪的，希望這篇能幫你少走一些冤枉路。
TL;DR 快速結論
- 重視速度 × 低編輯需求 → Gamma 或 NotebookLM
- 重視自訂風格 × 有設計基礎 → Claude + PPT skill + SVG 混用
- 工程背景 × 喜歡 Markdown → Slidev
- 演講場合 × 自己有風格要求 → Claude PPT skill（抽卡法）
AI 簡報工具快速比較表
| 工具 | 費用 | 可編輯性 | 風格彈性 | 適合對象 |
|---|---|---|---|---|
| Gamma | $600/月（只能做簡報） | 中 | 低（模板化） | 快速交件、不挑風格 |
| NotebookLM | 免費 | 極低 | 低 | 快速產出、不打算改 |
| Manus | 按點數計價（偏貴） | 高 | 中 | 偶爾使用的重度客製 |
| Claude + PPT skill | $600/月（全功能） | 高 | 高 | 有品牌風格需求 |
| Claude + HTML | 同上 | 低 | 高 | 需要動畫效果 |
| Claude + Slidev | 同上（+工程設定） | 中 | 高 | 工程師、Markdown 愛用者 |
| Claude + SVG | 同上 | 極高 | 極高 | 設計師、後製插圖 |
Gamma：AI 生簡報的元老，為什麼我放棄了？
可以說是 AI 生簡報的元老，老實說做出來的並不差，但是有幾個致命的缺點。
缺點一：訂閱費用跟 Claude 一樣，但功能單一
Claude 如果買 Pro 要 600，但是他什麼事都能做——寫程式、寫文章、做簡報、做研究都可以。Gamma 付費也要 600，但他只能做簡報。
如果你每個月只做一兩份簡報，Gamma 的月費 CP 值其實不高；反過來看，你訂 Claude 還能順便解決寫作、整理資料、規劃工作流等需求。
缺點二：模組化設計太死板，風格卡在「Gamma 味」
Gamma 採用了模組化設計，雖然能很方便地修改、重新排列，但模組變來變去永遠只有那幾個。你沒辦法加入特定的風格，只能改顏色、字體、大小，甚至連想加一些特別的元素都做不到。所以對於我這種對品質有要求的人來說，就不太喜歡。
過去 AI 畫圖還不夠強的時候，Gamma 內建的圖表、還有排版功能，其實對於想用 AI 做簡報的人來說非常夠用。不過現在 AI 越來越強了，當任何一個 AI 都能做出好看簡報的時候，Gamma 的吸引力就不在了。
重點是我的版面還能比 Gamma 做的更有變化，圖表也能更彈性地製作，那幹嘛還回去用 Gamma 呢？
NotebookLM 做簡報：驚艷但改不動，還會卡住你的演講節奏
NotebookLM 在推出簡報功能的時候，大家真的是一窩蜂去嘗試。因為它只要貼上一堆文字，你就可以獲得一個好看的簡報。
重點是這份簡報不光是好看，它是真的有根據文字去做視覺化的呈現。我覺得它呈現得非常好，能用很清晰的圖去把一個複雜概念解釋得很好，它幾乎沒有缺點——除了可編輯性。
NotebookLM 最大的致命傷：內容被「寫死」在圖裡
因為我在做簡報的時候，通常會邊做邊改、邊釐清思路。但 NotebookLM 的運作方式是你必須先提供文字，讓它根據自己的理解去產出簡報，這樣產出的內容基本上就固定了，很難再進行修改。這種修改上的困難，無論是簡報排版還是文字層面都一樣，因為內容都被「寫死」在圖片裡面，彈性非常低。
我過去曾試過一種方法，就是先產出簡報的骨架，如果中間有需要增修的地方，再丟給 Gemini 去生成，效果確實也不錯。但只要你是一個會想改稿的人，這個流程就會卡住。
更深層的問題：講者在服務簡報，而不是簡報服務講者
不過除了文字的可編輯性之外，還有一個致命的缺點，就是「呈現方式」。做簡報最重要的應該是「讓簡報去服務講者」，但 NotebookLM 的邏輯反倒像是「講者去服務簡報」——我在演講時，必須順著 AI 幫我生成的圖片思路去講，這點讓我覺得有點卡卡的。
然後，隨著使用的人越來越多，大家都知道這是 AI 生成的簡報之後，底下的聽眾也會覺得，這位講者用 AI 生成簡報是不是沒有用心？
在 AI 產物泛濫的情況下，就算親手製作、沒那麼華麗的簡報，卻更能讓人覺得「這個人有用心」。所以呢，後來我就慢慢放棄用 NotebookLM 做簡報了。
Manus：AI Agent 做簡報的另一條路，但點數燒得太快
在用 Claude 之前，我有用過 Manus，它是一個被 Meta 收購的 AI Agent。
相較於 Claude 來說，它有內建調校過的提示詞，所以做出來的結果並不差，而且也是可以編輯的。但它有一個缺點，就是費用實在太貴了，消耗的點數很多；你可能隨便做個實驗就要花個幾十塊，非常麻煩。
最後我決定，既然我都有在訂閱 Claude，那就用 Claude 做吧——反正都付了錢，不用白不用。
用 Claude 做簡報的 5 種方法完整解析
雖然說都用 Claude，但其實它做簡報的方式超級多種，那我就一個一個來說好了。
方法一：Claude PPT skill（最通用）
首先第一個是 PPT，這也是大家平時最喜歡用的，而且 Claude 它本身有內建 PPT 的技能（skill）。比如說你只要開啟 Claude 的 Cowork，跟他說「我要做簡報」，它就會幫你載入一個技能並做出一個不差的簡報。
但它有個問題，雖然做得不差，但是如果你直接跟他說「我要做一個關於什麼樣的簡報」，它給你的結果多半是難以令人滿意的——風格單調、版型重複、文字排版鬆散。至於怎麼解決呢？我等等會說，我先來分享幾個其他的方法。
方法二：HTML 網頁式簡報（彈性高但耗 token）
那第二種方法則是 HTML，這也是非常多人喜歡用的方式。
HTML 本質上就是網頁，所以它是用設計網頁的邏輯去製作簡報。它的好處是你可以在簡報中加入網頁專用的動畫、排版與配色；相較於 PPT 來說，它的彈性其實更大，可以用一些 PPT 無法使用的元素。
不過這裡有個問題：雖然彈性大，但它的可編輯性蠻低的，僅高於 NotebookLM。
因為你要修改文字，它不只是改字，而是要修改網頁排版的語言（也就是 HTML），所以要變換模組的話就有點麻煩。
此外，這種方式對於 AI 來說蠻耗費 token 的，所以我沒有那麼喜歡用。因為我是一個非常喜歡變更簡報內容的人，如果讓它這樣改來改去，我還不如自己排版。
方法三：Markdown 渲染（Marp / Slidev）
同樣是用類似 HTML 的方式，其實還有另一個選擇，就是利用 Markdown 渲染的機制。
簡單來說，Markdown 是一種文件的格式，它會用井字號或是減號來表示標題或列點。然後呢，這個渲染的工具再把它變成真的比較大的標題，以及變成列點的符號。
比較知名的有 Marp 還有 Slidev，所以你只要叫 AI 生成 Markdown 格式的文件，然後再開啟預覽，就可以看到它在簡報上實際呈現的樣子。我覺得還不錯，就是非常的簡單，而且沒有負擔。
我一開始是用 Marp，不過它的樣式自訂性比較低。後來我看了有網友分享，他用 Slidev 自訂他的品牌識別顏色等等的。那我也去用了一下，我覺得效果還不錯。不過呢，就像 HTML 的通病，它改樣式改起來比較麻煩。
我這個設計背景的人還是喜歡更直覺，比如說像在 Illustrator、像在 Figma 裡面的那種編輯體驗，而不是我要圈一個地方跟人家說你要改哪裡，他改了沒有很好，我再跟他說再往右一點。
方法四：SVG 向量格式（給設計師的秘密武器）
我還試過了一種方式叫做 SVG。
簡單來說，它就是一個向量格式的圖片，你可以把它想像成一種縮放不會損失、不會變成鋸齒的圖片類型。
它的好處在於：
- 我可以編輯：直接貼到 Illustrator 或 Figma 進行編輯。
- 多功能繪製：它可以繪製圖表、流程圖，甚至是一些小插圖都可以。
但它的缺點就是沒那麼穩定，你還是要先去建立一些模板（簡報模板）給它，它才能給你一個比較好的排列方式。不然它可能就只會用幾種固定的排列方式，例如卡片的排列方式。這也是前面提到 HTML 常常發生的事情。
方法五：Pencil（MCP 工具，潛力股）
後來也試過一個工具叫做 Pencil，不過它其實跟 SVG 和 HTML 很像，也是用一組定義好的區塊去加入。
它的好處是可以編輯，而且可以即時匯入 Figma，所以我覺得這也蠻有潛力的；但它還有個問題，它是透過一個叫做 MCP 的工具連結，所以相較於直接在 Claude 裡面用，速度會稍微慢一點。
我個人更喜歡直接搬到 Figma 做，所以我會比較傾向直接用 Claude 生成。
我的最終選擇：PPT skill 抽卡 + SVG 補強的混合流程
兜兜轉轉一圈之後，我又回去試用看看 PPT 的 skill。不過呢，如果你直接跟 AI 說「我要做一個簡報」，它可能會給你像下面一樣慘的結果：
直到我發現了正確的使用方法，我才知道它多好用，並做出像下面一樣好看的版本：
步驟 1：先抽卡，抽到滿意的樣式為止
簡單來說，我會先給它一份文件，然後請它先生成幾頁看看。
- 如果我覺得樣式不錯的話，就直接使用。
- 如果我覺得樣式沒有符合預期，我就再請它生成一版，直到抽到想要的樣式。
這個「抽卡」的邏輯，本質上是利用 AI 生成結果的隨機性，與其花時間下精細 prompt，不如多試幾次，直到命中你要的視覺為止。
步驟 2：餵風格樣板，微調品牌色
之後，我會再請它根據我的風格樣板進行風格微調。比如說，我把我的工作坊網站截圖傳給它，它就可以改成更符合我品牌色的樣式。
有了這個 PPT 的模板之後，在一些單張的地方，我就可以用 SVG 的形式去生成一些插圖、圖表，甚至是新的一張投影片。
步驟 3：用 SVG 補強單張視覺
當然這期間也遇到很多問題，比如說他做的都太一致、那個板塊沒有變化，或者是圖片做得太隨便等等。這要怎麼解決呢？這又是一個更需要反覆調整的流程——但只要模板一建好，後面每次做簡報就快很多。
常見問題 FAQ
Q1：AI 做簡報哪個工具最好？
沒有絕對最好，只有適不適合。如果你要「快」就選 Gamma 或 NotebookLM；如果你要「自訂風格 + 可編輯」，建議用 Claude 的 PPT skill；如果你是工程師，Slidev 會很順手。
Q2：Gamma 跟 Claude 做簡報比較，哪個 CP 值高？
兩者月費都是 600，但 Claude 能做的事情遠多於簡報。如果你同時有寫作、寫程式、資料整理等需求，Claude 的 CP 值明顯高得多。
Q3：用 AI 做簡報會被聽眾發現「不用心」嗎？
當 AI 產生的風格越來越公版，聽眾確實會辨識出來。解法是把 AI 當成草稿產生器，自己再手動微調版面與插圖——這樣既快又有個人風格。
Q4：NotebookLM 簡報可以編輯嗎？
可以，但非常有限。因為內容是「寫死」在圖像裡的，你只能做小幅文字修改，難以重新排版，也很難改變視覺結構。
Q5：Claude PPT skill 做出來的簡報品質為什麼有時候很爛？
通常是 prompt 太模糊，或沒有給風格樣板。建議先抽幾版看視覺，挑一個滿意的版型之後，再餵自己的品牌網站截圖讓它對齊風格。
Q6：Marp 和 Slidev 哪個比較推薦？
Slidev 自訂性明顯比 Marp 高，可以做到品牌色、動畫、互動元件。但 Marp 對新手更友善。如果你只是需要一份簡單簡報，Marp 夠用；如果你想打造個人品牌風格的簡報模板，選 Slidev。
結語：工具不是重點，流程才是
試完這一輪，我最大的體悟是：選哪個 AI 簡報工具，遠不如搞懂怎麼用它重要。
Gamma 很強，但模板化死板；NotebookLM 驚艷，但改不動；Manus 彈性高，但燒錢。Claude 本身有一堆方法，但每種都有自己的陷阱——直到你摸清楚「先抽樣 → 再風格化 → 單張用 SVG 補強」這條路，PPT skill 才會變成真正好用的武器。
AI 做簡報這件事，其實沒有標準答案。它比較像是：**你得先知道自己要什麼風格、什麼流程，再去挑對應的工具。**工具是結果，不是起點。
如果你對如何用 AI agent 的思路去設計屬於自己的工作流有興趣，歡迎參加我的 AI agent 工作坊。目前剛辦完，有興趣的朋友可以先加我的 LINE 獲得資訊。
Pan
用AI Agent與多元能力，用興趣打造能變現的一人事業
